Сертификация в соответствии с Регламентом № 333/2011: обеспечение соответствия требованиям о прекращении статуса отходов в отношении металлической пищевой упаковки в ЕС

Европейская отрасль производства металлической упаковки для пищевых продуктов сталкивается с волной новых нормативных требований, направленных на обеспечение соответствия принципам циркулярной экономики. Предстоящий Регламент об упаковке и отходах упаковки (PPWR) (Регламент (ЕС) 2025/40) к августу 2026 года заменит Директиву 94/62/ЕС[24], установив более строгие требования к перерабатываемости, содержанию вторичного сырья и маркировке. Параллельно с этим законодательство о материалах, контактирующих с пищевыми продуктами (FCM), остается строгим (Регламент 1935/2004), а полный запрет на использование бисфенола А (БФА) в покрытиях для консервных банок вступает в силу 20 января 2025 года[5]. Кроме того, Регламент Совета ЕС № 333/2011 устанавливает критерии, при которых металлолом (железо, сталь, алюминий) перестает считаться отходами в цепочке поставок ЕС[4]. Для подтверждения соответствия этому статусу «прекращения статуса отходов» часто требуется официальная сертификация в соответствии с Регламентом 333/2011. Поэтому предприятия по производству металлической упаковки должны обеспечивать как безопасность продукции, так и соответствие требованиям в отношении потоков отходов. В данном руководстве рассматриваются отраслевые тенденции на 2025–2027 годы и ключевые рыночные данные, излагаются соответствующие законы ЕС (PPWR, FCM, BPA, 333/2011 и т. д.), а также дается оценка решений по обеспечению соответствия и схем сертификации.

Резюме:
Рынок металлической упаковки в ЕС (стальные/алюминиевые банки, аэрозоли и т. д.) является крупным и растущим — его объем в 2025 году составит примерно 39–40 млрд долларов США[6] — причем основными факторами роста являются спрос на долговечную упаковку премиум-класса и требования по циркулярной экономике[26]. Компании должны соблюдать пересекающиеся нормативные требования: Регламент PPWR (вступает в силу в августе 2026 г.) ужесточает требования к перерабатываемости и маркировке, Регламент FCM 1935/2004 устанавливает требования к безопасности и инертности, а использование веществ BPA и BPS в упаковке будет запрещено к январю 2025 г.[5][25]. Важно отметить, что металлолом от упаковки может быть признан «не являющимся отходом» в соответствии с Регламентом 333/2011 при соблюдении строгих критериев, что требует заявления о соответствии (часто подтверждаемого сертификацией третьей стороной)[4][3]. Мы сравниваем подходы — внутренние системы качества (например, основанные на стандартах ISO) и внешнюю сертификацию — и перечисляем критерии оценки (объем, стоимость, нагрузка, связанная с аудитом, приемлемость для заинтересованных сторон). В конечном итоге выбор оптимальной стратегии зависит от размера компании, объема лома и уровня допустимого риска.

Регуляторные вызовы для металлической упаковки

Регулирующие органы ЕС ужесточают правила в отношении состава упаковки, отходов и безопасности. Распоряжение PPWR 2025/40, которое должно вступить в силу 12 августа 2026 года[24], обновляет основные требования старой Директивы 94/62/EC. Например, в ней сохраняются жесткие ограничения на содержание тяжелых металлов в упаковке (свинец, кадмий, ртуть, Cr(VI) ≤ 0,01 % по массе)[23] и будет введено требование о цифровой маркировке веществ, вызывающих озабоченность, для содействия переработке[14]. PPWR также вводит обязательные требования к содержанию вторичного сырья и укрепляет системы возврата залога (например, новый целевой показатель Германии по сбору отходов — 98 %)[22]. Что касается химических аспектов, то рамочная нормативная база ЕС по материалам, контактирующим с пищевыми продуктами (Регламент 1935/2004), требует, чтобы металлические упаковочные материалы были инертными и безопасными (без вредной миграции)[11]. И, что особенно важно, использование бисфенола А (БФА) — широко применяемого в покрытиях для консервных банок — в изделиях, контактирующих с пищевыми продуктами, в ЕС запрещено Регламентом Комиссии № 2024/3190, вступающим в силу 20 января 2025 года[5]. Этот запрет распространяется на покрытия, применяемые на металлических банках, краски, клеи и т. д.[21], при этом предусмотрен короткий переходный период для существующих запасов[20].

Эти ужесточающиеся законы касаются вопросов переработки и управления отходами. Согласно Регламенту 333/2011, определенные виды металлолома (железо, сталь, алюминиевые сплавы) автоматически теряют статус «отходов», если при передаче от производителя новому владельцу соблюдаются критерии соответствия[4]. На практике это означает, что производители металлической упаковки и предприятия по переработке отходов должны убедиться, что металлолом очищен, отсортирован и обработан в соответствии с системой управления качеством (СУК), чтобы его можно было повторно использовать без отнесения к категории опасных отходов. Выполнение требований Регламента 333/2011 — задача не из простых: производители должны выдавать письменную декларацию о соответствии («dichiarazione di conformità») для каждой партии металлолома, которая впервые перестает считаться отходами[3]. Предприятия по производству упаковки также должны собирать документацию (технические условия, данные мониторинга, отчеты по партиям) для подтверждения соответствия. Эти требования усложняют процесс и увеличивают ответственность.

Усугубляя эту проблему, производители упаковки сталкиваются с давлением со стороны затрат и изменениями на рынке. В Европе ежегодно производится около 200 миллиардов металлических банок (алюминиевых и стальных вместе взятых)[19], причем заметный спрос наблюдается на банки для напитков. После слабого 2023 года поставщики алюминиевых банок сообщили о восстановлении объемов в 2024 году[18]. По оценкам отраслевых отчетов, рынок металлической упаковки в ЕС в 2025 году составит примерно 19–40 млрд долларов США[17][6], при этом ежегодный рост составит несколько процентов. Высокие показатели переработки (алюминиевые банки для напитков — около 76 % в странах ЕС и Великобритании; стальные — около 84 %)[16][15] отражают присущую этому сектору привлекательность циркулярной экономики. Поэтому компании должны соответствовать как ожиданиям в области устойчивого развития, так и срокам, установленным нормативными актами (например, целевые показатели по переработке в PPWR, сроки по БФА, сертификация лома). Таким образом, основной вызов заключается в многоуровневом обеспечении соответствия: отслеживание материальных потоков (сырье, готовая продукция, лом), соблюдение правил в отношении упаковки и материалов, контактирующих с пищевыми продуктами (FCM), а также подтверждение статуса «конец отходов» для лома в соответствии с Регламентом 333/2011.

Решения в области сертификации и соблюдения нормативных требований

Для решения этих задач предприятия по производству металлической упаковки могут выбрать несколько путей. В целом решения делятся на два подхода: обеспечение соответствия собственными силами с помощью систем управления качеством или привлечение сторонних сертификационных схем и партнеров.

• Интегрированное управление качеством (на основе стандартов ISO): компании могут адаптировать свои существующие системы ISO 9001/14001 или внедрить индивидуально разработанную систему управления качеством (СУК), чтобы охватить критерии Регламента 333/2011. Это соответствует требованию самого регламента, согласно которому «производитель должен применять систему управления качеством… для подтверждения соответствия»[2]. Система должна документировать спецификации поступающего лома, этапы переработки, качество конечной продукции и декларации о соответствии для каждой партии[3][2]. Благодаря интеграции в стандартные процессы ISO компании получают полный контроль и избегают расходов на аудит третьими сторонами. Однако без внешней валидации доказать свою надежность перед клиентами или органами власти может быть сложнее.
• Сертификация третьей стороной (программы «Конец статуса отходов»): В качестве альтернативы производители могут привлечь аккредитованные органы для проведения аудита и сертификации своей системы «Конец статуса отходов». Такие организации, как Kiwa, предлагают «Схему сертификации «Конец отходов»», специально охватывающую Регламент 333/2011 (железный, стальной и алюминиевый лом) и Регламент 715/2013 (медный лом)[1]. В рамках такой схемы независимый аудитор проверяет систему управления качеством (СУК) компании на соответствие критериям регламента и в случае успешного прохождения проверки выдает официальный сертификат. Например, компания Kiwa заявляет, что её сертификат «надёжно подтверждает» соответствие Регламентам 333/2011 и 715/2013[1]. Такой внешний знак может убедить клиентов, регулирующие органы и последующих переработчиков в том, что лом действительно имеет статус «конец отходов». Недостатком являются затраты (первоначальный и ежегодный аудит) и некоторая потеря контроля.
• Партнерство и аутсорсинг: Небольшие компании могут предпочесть продавать лом только сертифицированным переработчикам или отправлять его переработчикам, уже имеющим сертификат «конец статуса отходов». В этом случае поставщик полагается на контрагента в вопросах сертификации и оформления документов. Хотя это минимизирует внутреннюю нагрузку, оно ограничивает варианты и может увеличить риски в цепочке поставок.

Помимо решений, специфичных для лома, предприятиям также необходимо обеспечивать соблюдение требований PPWR/FCM. Это включает использование соответствующих требованиям покрытий и красок (например, вкладышей без БФА), соблюдение предельных значений содержания тяжелых металлов и подготовку к выполнению новых обязательств, таких как цифровые паспорта продукции[14]. Существуют программные продукты и консультационные услуги, позволяющие отслеживать состав упаковки, объемы отходов и готовить необходимую документацию (например, декларации и отчеты об аудите, требуемые в соответствии с этими законами). Основной вывод заключается в том, что «сертификация по Регламенту 333/2011» часто сопровождается общим стремлением к соблюдению нормативных требований: независимо от того, используется ли внутренняя или внешняя схема, компании должны параллельно анализировать все правила ЕС, касающиеся упаковки и материалов, контактирующих с пищевыми продуктами (FCM).

Ключевые критерии оценки

При оценке вариантов обеспечения соответствия компаниям следует учитывать несколько критериев:

• Сфера применения нормативных требований: убедитесь, что решение охватывает все соответствующие правила. Сертификат по Регламенту 333/2011 касается отходов, но компания по-прежнему должна соблюдать правила PPWR и FCM. Любая система управления качеством (СУК) или сертификат должны содержать явную ссылку на Регламент 333/2011, а также на связанные с ним директивы ЕС об отходах (Директива 2008/98/EC)[4]. В отношении отходов критерии включают допустимые типы отходов, процессы переработки и степень очистки конечного продукта[13][12]. Что касается законодательства об упаковке, решения должны охватывать запреты на использование БФА и требования к документации в соответствии с Регламентом 1935/2004 о материалах и изделиях, контактирующих с пищевыми продуктами (FCM)[11][5].
• Аудит и проверка: Внешняя схема обеспечивает проверку третьей стороной (и зачастую выдачу официального сертификата), что может быть убедительным аргументом при аудите цепочек поставок. Внутренняя система может потребовать проведения дополнительных внутренних аудитов или подготовки к проверкам со стороны регулирующих органов. Оцените, следует ли прибегать к услугам аккредитованных аудиторов (с прослеживаемыми сертификатами) или полагаться исключительно на внутреннюю документацию о соблюдении требований.
• Затраты и ресурсы: Сертификация сопряжена с расходами на аудиты, обучение персонала и ведение документации. Дополнительные модули ISO могут обходиться дешевле, но требуют затрат внутреннего труда. Передача отходов на переработку сертифицированной компании может быть проще, но может стоить дороже за тонну и создает зависимость.
• Принятие рынком и клиентами: если компания занимается продажей лома (или упаковки, содержащей переработанные материалы), наличие физического сертификата или подтверждения может облегчить торговлю, особенно на международном уровне. Некоторые клиенты или органы власти могут специально требовать подтверждение о прекращении статуса отходов.
• Интеграция с существующими системами: компании зачастую уже имеют системы управления качеством или экологические системы (ISO 9001/14001). Внедрение протокола качества лома, который гармонично вписывается в эти системы (например, добавление положений о декларировании лома), может быть более эффективным. Органы по сертификации могут разрешать проведение совместных аудитов (например, объединение аудитов по ISO и аудитов по статусу «конец отходов»)[10].
• Охват материалов: Уточните, какие виды металлов входят в сферу применения. Регламент 333/2011 распространяется на железный/стальной и алюминиевый лом[4]; Регламент 715/2013 — на медный лом. Аудит/сертификат по металлолому должен соответствовать типам металлолома, с которыми работает ваш производственный процесс (например, при производстве банок для напитков в основном получается алюминий).
• Срок действия и обновления: Запланируйте срок действия сертификата и его продление. В рамках таких схем, как SQS/ISO, сертификаты обычно выдаются на 3 года с ежегодным контрольным аудитом[9]. Также следите за изменениями в нормативных актах (например, Комиссия может обновить критерии в отношении металлолома) — убедитесь, что ваша система или аудиты сертификата будут соответствующим образом адаптированы.

Сравнение путей обеспечения соответствия

Различные компании предпочитают разные пути. В приведенной ниже таблице сравниваются типичные подходы к обеспечению соответствия Регламенту 333/2011 и общим нормам в области упаковки:

В таблице показаны компромиссы: внешняя сертификация служит доказательством соответствия требованиям (важно, если вы продаете лом или этого требуют партнеры по цепочке поставок)[1], но хорошо организованная внутренняя система управления качеством (СМК) может снизить затраты, если компания обладает экспертизой в области аудита. Сотрудничество с сертифицированным переработчиком перекладывает ответственность, но требует доверия к системе партнера.

Ключевые шаги при любом варианте включают: определение сферы применения (какие материалы, процессы), обучение персонала критериям Регламента 333/2011, проведение внутренних оценок и ведение документации (испытания качества лома, журналы переработки, копии деклараций) для подтверждения соответствия[3][2]. Любая выбранная схема также должна способствовать соблюдению требований PPWR. Например, хороший аудитор по сертификации может выявить проблемы, связанные с составом упаковки (ПФАС, свинец и т. д.), в рамках комплексного аудита устойчивого развития.

Как выбрать

Чтобы определиться с подходящим путем сертификации/обеспечения соответствия, учитывайте следующее:

• Размер компании и объем отходов: крупные производители с большими объемами отходов получают наибольшую выгоду от сертификации — затраты оправданы, а сертификат может охватывать многие тонны отходов (экономия за счет масштаба, если каждая партия получает сертификат соответствия). Небольшие компании или те, у которых объем отходов минимален, могут полагаться на сертификат переработчика или использовать подход с внутренней декларацией.
• Толерантность к риску: если рынок лома или регулирующие органы предъявляют жесткие требования, наличие официального сертификата ограничивает ответственность. Если продукция не поставляется на рынки со строгими требованиями, может быть достаточно базовой системы управления качеством (СМК).
• Существующие сертификаты: если у компании уже есть сертификаты ISO или экологические сертификаты, добавление мер контроля, специфичных для лома, может оказаться проще, чем начинать с нуля. Некоторые схемы позволяют объединять аудиты с ISO 9001 или ISO 14001, что сокращает дублирование[7].
• Бюджет и ресурсы: Сравните расходы на аудит с затратами на внутренний персонал. Органы по сертификации часто взимают плату в зависимости от размера компании и количества дней аудита. Если бюджет ограничен, можно применить поэтапный подход (например, начать с внутренней подготовки, а затем перейти к сертификации).
• Требования цепочки поставок: Проверьте требования клиентов или законодательства. Если крупные клиенты (или законодательство) прямо требуют подтверждения статуса «конец отходов», сертификация, скорее всего, необходима.
• Стратегия на будущее: если цель состоит в том, чтобы в конечном итоге заявлять о «содержании вторичного сырья» в будущих банках (вероятная тема PPWR), наличие сертифицированного лома является преимуществом. Это может упростить отслеживаемость, необходимую для расчётов содержания вторичного сырья.

Многие компании-производители упаковки считают эффективным гибридный подход: разработать внутреннюю систему управления качеством (QMS), соответствующую Регламенту 333/2011, а затем привлечь сертификационный орган для проведения первого аудита. Такой подход позволяет наращивать внутренний потенциал и одновременно получать внешнее одобрение. Независимо от выбранного пути, начинать следует как можно раньше: сроки (например, для БФА — с января 2025 года; для PPWR — с августа 2026 года) являются окончательными, а создание системы определения статуса «конец отходов» может потребовать нескольких месяцев на составление схем процессов, обучение персонала и подготовку документации.

Ключевые выводы:

— Европейский рынок металлической упаковки, объем которого в 2025 году составит около 35 млрд евро[6], сталкивается с новыми строгими правилами: PPWR (2026 г.) в отношении перерабатываемости и содержания вторичного сырья, а также запреты на использование БФА в банках (2025 г.)[5].

— Регламент ЕС № 333/2011 (а также № 715/2013) устанавливает критерии «окончания статуса отходов»
для металлолома из железа, стали, алюминия и меди[4]. Обеспечение соответствия требует наличия надёжной системы качества и «Декларации о соответствии» для каждой партии, подтверждающей статус «не отходов»[3][2].

— Возможные решения включают внутреннюю систему управления качеством на основе стандартов ISO или сертификацию третьей стороной (Kiwa, SQS и др.) — см. сравнительную таблицу выше. У каждого из них есть свои плюсы и минусы с точки зрения затрат, авторитетности и контроля[1][2].

— Ключевые факторы оценки: охват материалов/процессов, нагрузка, связанная с аудитом, затраты и признание регулирующими органами. Схемы сертификации прямо охватывают требования Регламента 333/2011[1]. Внутренние системы требуют подтверждения эквивалентности. Оба подхода должны соответствовать требованиям к материалам, контактирующим с пищевыми продуктами (PPWR/FCM).
— В конечном итоге выбор следует делать исходя из объема отходов и потребностей в обеспечении соответствия. Крупные предприятия часто выигрывают от наличия официального сертификата «Конец статуса отходов»; более мелкие предприятия могут воспользоваться услугами сертифицированных партнеров. Убедитесь, что любой подход задокументирован, прошел аудит и соответствует законодательству ЕС[2][1].