Zusammenfassung: Europäische Pfandrückgabesysteme (DRS) für Getränkebehälter steigern die Recyclingquoten erheblich und liefern Aluminium- und Stahlschrott von höherer Reinheit [6] [9]. Durch die Entnahme von Dosen aus dem Restmüll sorgen DRS für einen stetigen Strom an sauberem, sortiertem Ausgangsmaterial, wodurch Verunreinigungen und Verarbeitungsverluste reduziert werden. Dieses hochwertige Sekundärmaterial unterstützt die Herstellung von Verpackungen im geschlossenen Kreislauf. Allerdings treiben globale Marktkräfte – von Schrottknappheit bis hin zu Energiekosten – die Metallpreise in die Höhe [4] [23]. Verpackungskäufer und Beschaffungsteams müssen die durch DRS bedingte Verfügbarkeit von Recyclingmaterial, EU-Vorschriften wie z. B. die PPWR-Verordnung und BPA-Verbote [33][6] sowie Kostenvolatilität in ihre Lieferantenbewertungen und Beschaffungsstrategien einbeziehen.

Einleitung

Europas Verpackungssektor steht unter starkem Druck, das Recycling zu steigern und Materialkreisläufe zu schließen. Im Rahmen der neuen Verpackungs- und Verpackungsabfallverordnung (PPWR) schreibt das EU-Recht nun Pfandsysteme für Einweg-Getränkebehälter aus Metall vor [3] [32] und legt ein Sammelziel von 90 % für Flaschen- und Dosen-DRS bis 2029 fest [28]. Für ESG-orientierte Beschaffungs- und Finanzverantwortliche ist es entscheidend, die tatsächlichen Auswirkungen von Pfandsystemen auf die Qualität von recyceltem Metall und die Materialverfügbarkeit zu verstehen. Hohe Rücklaufquoten bei Pfandsystemen senken nicht nur die Kosten für Abfallentsorgung und -management, sondern liefern auch nahezu reinen Aluminium-/Stahlschrott – einen weitaus saubereren Rohstoff als bei der Sammlung am Straßenrand oder in Verbrennungsanlagen [9] [8]. In der Praxis bedeutet dies, dass Verpackungshersteller recycelte Materialien zuverlässiger einsetzen können. Aktuelle Markttrends (z. B. knappe Schrottvorräte, steigende Energiepreise) drücken jedoch auf die Margen. Dieser Artikel untersucht Pfandrückgabesysteme in Europa – wie sie funktionieren, welche Vorteile sie für Metallverpackungen bieten und wie Einkäufer ihre Auswirkungen auf Angebot, Preis und Nachhaltigkeitsziele bewerten können.

Pfandrückgabesysteme in Europa: Kontext und Umfang

Pfandsysteme (DRS) erfordern ein geringes Pfand auf Getränkebehälter (oft 0,10–0,30 €), das bei Rückgabe erstattet wird. In der Praxis geben Verbraucher leere Flaschen und Dosen an Rücknahmeautomaten oder Sammelstellen zurück. In ganz Europa haben etwa ein Dutzend Länder Pfandsysteme eingeführt (z. B. Deutschland, Schweden, Finnland, Norwegen, Irland, Dänemark, die Niederlande seit 2023) [10]. In der Regel decken DRS Getränkeverpackungen aus Kunststoff (PET/HDPE) und Metall (Aluminium und Weißblech) ab, wobei Wettbewerber oder EU-Recht eine Ausweitung auf 90 % der Verpackungen bis 2029 anstreben [3] [28].

Wie sich DRS von der Hausmüllsammlung unterscheidet: Im Gegensatz zum Recycling am Straßenrand, bei dem Hausmüll gemischt und später sortiert wird (was oft zu Verunreinigungen und Metallverlusten führt), erzeugt DRS einen einheitlichen, ausschließlich aus Mehrwegbehältern bestehenden Strom. Jede zurückgegebene Dose oder Flasche wird an der Rückgabestation auf ihre Rückgabeberechtigung (z. B. Barcode/Logo) gescannt und nach Material sortiert. Durch diese Vorsortierung sind Verunreinigungen (Lebensmittelreste, Kunststoffe) minimal. So deckt beispielsweise das norwegische Pfandsystem (seit 1999 in Kraft) alle Getränkedosen ab und erreichte im Jahr 2023 eine Rücklaufquote von 92,5 % für Dosen [10] – wodurch praktisch sichergestellt ist, dass nur wenige Aluminiumdosen dem Recycling entgehen.

Regulatorische Triebkräfte: Die EU-Verordnung PPWR (Verordnung 2025/40) hebt die Vorteile von DRS ausdrücklich hervor: „Gut funktionierende Pfand- und Rückgabesysteme gewährleisten eine sehr hohe Sammelquote und ein hochwertiges Recycling, insbesondere von Getränkeflaschen und -dosen, und tragen dazu bei, das Angebot an qualitativ hochwertigen Sekundärrohstoffen zu erhöhen, die für das geschlossene Recycling geeignet sind“ [6]. Mit anderen Worten: Das EU-Recht erkennt an, dass Pfandsysteme sauberere Recyclatströme liefern, die auf die Wiederverwendung im „Can-to-Can“-Verfahren zugeschnitten sind. Die PPWR schreibt nun vor, dass alle Einweg-Getränkebehälter aus Metall bis 2029 in Pfandsysteme aufgenommen werden müssen [31] (mit einigen Ausnahmen wie Weinflaschen), wodurch die Politik darauf ausgerichtet wird, den gesamten Sektor zu einer hohen Verwertungsquote zu bewegen.

Leistung von DRS: Recyclingquoten und Qualität der Rezyklate

Sammelquoten: Daten aus der Praxis bestätigen, dass DRS freiwillige Systeme übertrifft. Wie bereits erwähnt, werden in Norwegen 92,5 % der Aluminiumdosen über DRS verwertet [10]. Andere Länder mit langjähriger DRS-Tradition verzeichnen ähnliche Erfolge: Schweden (Einführung 1984) recycelt ~88 % der PET-Flaschen [30] (ein Indikator für die Rückgabe von Getränkebehältern insgesamt), Finnland ~96 %, Deutschland ~98 %. Selbst neuere Anwender verzeichnen rasche Fortschritte – Irlands 2023 eingeführtes DRS strebt eine Rücklaufquote von mindestens 85 % bei PET und Dosen an [30]. Im Jahr 2023 ergab eine französische Studie, dass ~15 europäische Länder über ein Pfandsystem verfügten und einige bereits eine Recyclingquote von über 90 % bei Getränkebehältern erreichten [29]. Diese Quoten liegen weit über den typischen Werten der Hausmüllsammlung (oft 40–60 %) und tragen dazu bei, das Ziel der PPWR von 90 % bis 2029 zu erreichen [28].

Recyclingausbeute: Entscheidend ist, dass durch Pfand erfasste Metalle eine höhere Metallausbeute bei geringeren Verarbeitungsverlusten erzielen. Eine aktuelle niederländische Analyse veranschaulicht den Unterschied [9] [8] (zusammengefasst in Tabelle 1). Wenn Dosen in einen speziellen DRS-Strom gelangen, sind die Sortier- und Einschmelzverluste minimal – nur ca. 2–3 %. In Kombination mit Rücklaufquoten von 85–97 % sind Gesamtrecyclingausbeuten von 80–95 % typisch [9]. Im Gegensatz dazu weisen Aluminiumdosen, die aus gemischten Abfällen (z. B. Verbrennungsrückstände oder mechanische Sortierung von Siedlungsabfällen) zurückgewonnen werden, weitaus größere Verluste auf. Bei der Verbrennung oxidieren etwa 10 % des Aluminiums im Kessel und weitere ~15 % gehen nach der Verbrennung verloren, was zu einer Rückgewinnungsrate von nur ~76 % führt [8]. Bei der Hausmüllsammlung („PMD“-Ströme) können bis zur Hälfte der Dosen übersehen werden und erfordern eine weitere Aufbereitung; selbst bei einer Sortiereffizienz von 90 % im besten Fall lagen die praktischen Rückgewinnungsraten bei ~78 % [27].

*Hinweis: Zu den Verlusten zählen Sortierung, Entlackung, Oxidation und Rückstandsentfernung [8] [26].

Reinheit des zurückgewonnenen Metalls: DRS-gelieferter Schrott hat nicht nur einen höheren Ertrag – er ist auch reiner. Die Verordnung (EU) Nr. 333/2011 (EU-Kriterien zur Beendigung des Abfallstatus von Schrott) verlangt, dass Aluminiumschrott zu mindestens 90 % aus Metall und zu weniger als 5 % aus Nichtmetallen besteht [1]. Im Pfandverfahren gesammelte Getränkedosen erfüllen diese Anforderung von Natur aus: Sie enthalten keine Lebensmittel- oder Kunststoffbestandteile, sondern lediglich dünne Lack- oder Farbbeschichtungen. In der Praxis werden zurückgegebene Dosen durch thermische oder chemische Verfahren (Abbrennen von Farbe/Etiketten) „entbeschichtet“, um eine hochwertige Aluminiumlegierung (hauptsächlich Al-Mg-Mn, die übliche „Getränkelegierung“) herzustellen. Diese Legierung in Café-Qualität kann oft direkt zu neuen Dosen eingeschmolzen werden („Can-to-Can-Recycling“), ohne dass eine Verdünnung mit Neumaterial erforderlich ist [7] [11]. Im Gegensatz dazu kann gemischter Siedlungsabfall Zink, Schmutz, Glas usw. enthalten. Die Qualität von DRS-Schrott führt zu höheren Metallausbeuten und niedrigeren Veredelungskosten. Der PPWR der Europäischen Kommission stellt ausdrücklich fest, dass DRS „zur … Versorgung mit qualitativ hochwertigem Sekundärrohstoff beitragen wird, der für das geschlossene Recycling geeignet ist“ [6], und unterstreicht damit diesen technischen Vorteil.

Umweltauswirkungen: Der sauberere Kreislauf verbessert auch die ESG-Kennzahlen. Die Verwendung von recyceltem Aluminium verbraucht ~95 % weniger Energie und verursacht ~95–97 % weniger CO₂-Emissionen als die Primärproduktion (aus Bauxit) [11]. In Europa werden bereits 39 % des Aluminiumbedarfs durch Recycling gedeckt [23] – größtenteils durch Verpackungsabfälle. Höhere DRS-Rücklöse können das Angebot weiter in Richtung dieser kohlenstoffarmen Rezyklate verlagern und so die Abhängigkeit von energieintensiven Importen verringern [25]. Eine Branchenstudie warnt davor, dass Europa, wenn Schrott ins Ausland umgeleitet wird, möglicherweise Primäraluminium mit höheren Emissionen importieren muss, was einen Rückschlag für die Umwelt bedeuten würde [11]. Somit spielt das DRS über die reine Menge hinaus eine Schlüsselrolle für Europas CO₂- und Ressourcenziele.

Auswirkungen auf das Verpackungsangebot und die Kosten

Verfügbarkeit von Sekundärmetallen

Europas Hersteller von Metallverpackungen sind stark von recycelten Rohstoffen abhängig. Nach Daten aus dem Jahr 2023 stammten 39 % des Aluminiums in der EU aus dem Recycling, 54 % aus Importen und nur 7 % aus lokaler Primärverhüttung [23]. (Auch bei Stahl ist die EU trotz hoher heimischer Recyclingquoten Nettoimporteur. Eine hohe DRS-Rückgewinnungsquote dürfte den inländischen Schrottpool für neue Dosen und Schalen vergrößern. So machen beispielsweise Aluminiumgetränkedosen selbst etwa 40 % des niederländischen Marktes für Metallverpackungen aus [24], sodass ihre Umleitung über das DRS einen großen, zweckgebundenen Schrottstrom freisetzt. Im Laufe der Zeit wird eine zunehmende DRS-Abdeckung in ganz Europa den Anteil an Aluminium- (und Weißblech-)Schrott aus „geschlossenen“ Verbraucherströmen erhöhen, im Gegensatz zu gemischten Siedlungsabfällen oder Exporten. Im Gegenzug könnten Dosenhersteller sich lokal mehr recycelte Rohstoffe sichern und so die Abhängigkeit von importiertem Schrott oder Primärbarren verringern (ein wichtiger Aspekt angesichts der prognostizierten Versorgungskrise in der EU) [22][23].

Globale Marktfaktoren erschweren jedoch die Verfügbarkeit. Selbst bei robusten DRS-Systemen kann sich das Gesamtangebot an Schrott verknappen. Anfang 2026 zeigten Handelsdaten und Herstellerberichte einen anhaltenden Mangel an Aluminiumschrott in ganz Europa [22]. Ein Bericht von Fastmarkets stellte fest, dass die inländischen Schrottzuflüsse „sehr gering“ waren, da Schrottplätze den Schrott angesichts der erwarteten EU-Exportsteuern zurückhielten [22]. Die US-Zölle auf Primäraluminium ab 2025 (25 % Zoll seit Anfang 2025) veranlassten US-Verbraucher dazu, mehr recyceltes Aluminium (das zollfrei ist) zu importieren, was die weltweiten Schrottpreise in die Höhe trieb [5] [21]. Kurz gesagt: Selbst wenn das DRS fast alle Dosen erfasst, könnten andere Verwendungszwecke und Exporte von EU-Schrott das Angebot weiterhin übersteigen. Verpackungshersteller müssen sich daher in einem Umfeld begrenzter Verfügbarkeit von Sekundärmetallen zurechtfinden.

Marktpreise und Kostentrends

Das knappe Schrottangebot hat die Preise in die Höhe getrieben. Im Januar 2026 wurde europäischer Aluminiumschrott (Standard-„Floated“-Schrott) zu rund 1.900–2.000 €/Tonne gehandelt [4], was einem Anstieg von 2–3 % innerhalb einer Woche entspricht und deutlich über dem Vorjahresniveau liegt. Sekundäraluminiumbarren (für den Guss) lagen bei 2.600–2.700 €/t [20]. Ein Kommentator bezeichnete die Schrottpreise für 2026 als „fest“ und wies darauf hin, dass die aktuellen Margen für Legierungshersteller hauchdünn sind – die Schrottkosten übersteigen oft die Preise für fertige Barren [19]. Der neue CO₂-Grenzausgleichsmechanismus (CBAM) der EU wird wahrscheinlich die Kosten für importiertes Aluminium erhöhen und damit die Argumente (und den Preis) für im Inland eingeschmolzenes Material weiter stärken [4]. Kurz gesagt: Die Rohstoffinflation ist real: Aluminiumrecycler „können bei dem vorgeschlagenen Schrottpreis keinen Gewinn erzielen“, warnt ein Gießereileiter [18].

Bei Stahlverpackungen (Weißblech) sieht es ähnlich aus. EU-Feuerverzinkter Stahl (für Dosen) ist an die breiteren Stahlschrottmärkte gekoppelt. Zwar ist Stahlschrott in Europa reichlich vorhanden (ca. 70 % inländisches Recycling), doch haben die jüngsten Entwicklungen (z. B. Energiekosten, chinesische Importe) auch die Schrottwerte und die Preise für Flachstahl in die Höhe getrieben. Verpackungskäufer müssen sowohl die Aluminium- als auch die Stahlschrottindizes im Auge behalten.

Auswirkungen auf die Verpackungskosten: Höhere Schrottpreise führen zu Kostendruck. Hersteller von Dosenblech, Getränkedosenhersteller und Lebensmittelverpacker könnten mit steigenden Materialkosten oder Margenverengungen konfrontiert sein. In einigen Fällen vergrößert der Aufschlag für „hochwertigen Schrott“ (intakte Dosenlegierung) die Preisdifferenz. Die niederländische RAVN-Studie stellte fest, dass nach Einführung des DRS „der potenzielle Wert von Aluminium aus dem Dosen-zu-Dosen-Recycling erheblich höher ist“ [7]. Lieferanten könnten Verträge anpassen, um der besseren Qualität des Rezyklats Rechnung zu tragen – oder höhere Kosten an vorgelagerte Stufen weitergeben. Zudem können Investitionen in Sortierung oder Verdichtung (für Pfandverpackungen) Kapitalaufwendungen für Einzelhändler und Hersteller mit sich bringen [17].

Andererseits könnten stabile DRS-Ströme die Volatilität mindern. Eine garantierte Quelle für nahezu reinen Schrott könnte die Abhängigkeit von Spotmärkten oder Exporten verringern. Dies könnte auch die Verarbeitungskosten senken: Sortierunternehmen erhalten einen fertigen Aluminiumstrom, was die Logistik vereinfacht. Vertragsvereinbarungen könnten sich dahingehend entwickeln, dass Verpackungskäufer sich recycelte Inhaltsstoffe zu festen Preisen sichern, gestützt durch DRS-Anbieter.

Regulatorische und ESG-Aspekte

Neben dem Pfandsystem beeinflussen weitere Vorschriften die Verpackungskosten und Designentscheidungen:

• BPA-Verbot (2025): Die Verordnung (EU) 2024/3190 der EU-Kommission (in Kraft seit dem 20. Januar 2025) verbietet Bisphenol A (BPA) in Materialien mit Lebensmittelkontakt, einschließlich Beschichtungen für Metalldosen [2]. Dies zwingt alle Hersteller von Beschichtungen für Getränke- und Lebensmitteldosen dazu, auf Alternativen umzusteigen (z. B. BPS-freie Epoxid- oder Phenolharze). Die Umstellungskosten (neue Formulierungen, Zulassungen) könnten die Preise für Beschichtungen in die Höhe treiben, was sich auf Dosenlieferanten und letztlich auf Schrumpffolienhersteller auswirkt. Einkäufer müssen sicherstellen, dass Verpackungen (Dosen, Verschlüsse, Kanister) den neuen BPA-freien Standards entsprechen [16], was ein weiteres Kriterium für die Lieferantenqualifizierung darstellt.
• Ziele für den Recyclinganteil: Die PPWR legt den Schwerpunkt auf die Verwendung von Recyclingmaterial (insbesondere vorgeschrieben für Kunststoffe). Zwar gibt es bis 2030 keine expliziten direkten Ziele für Metall, doch die EU-Politik begünstigt eindeutig die Verwendung von Recyclingmaterial. Unternehmen sollten beachten, dass die Verwendung von Aluminiumschrott aus DRS dazu beitragen kann, freiwillige oder künftig vorgeschriebene Recyclinganteile zu erreichen und Ermäßigungen bei den EPR-Gebühren zu erhalten [15] [14] (ähnliche Regelungen gibt es in einigen Ländern). Die Dokumentation der Herkunft des Schrotts (z. B. DRS-Lieferzertifikate) könnte zu einem Wettbewerbsvorteil oder einem Nachweis der Konformität werden.
• Lebensmittelkontaktmaterial (FCM-Sicherheit: Verpackungs-FCM-Teams müssen sicherstellen, dass alle Materialien (einschließlich recyceltem Aluminium) den Lebensmittelsicherheitsstandards entsprechen. Das BPA-Verbot folgte auf eine Stellungnahme der EFSA zu Gesundheitsrisiken [13]; andere Substanzen (z. B. PFAs, Schwermetalle) werden zunehmend genauer unter die Lupe genommen. Ein Vorteil von DRS-Schrott ist seine Rückverfolgbarkeit und Reinheit, was den Prüfaufwand verringert. Die Beschaffung sollte Zertifikate verlangen, die bestätigen, dass der Schrott nach der Reinigung den FCM-Vorschriften entspricht.

Insgesamt führen mittlerweile fast alle großen Verpackungsunternehmen Nachhaltigkeitskennzahlen in ihren Beschaffungsspezifikationen auf. Das Pfand-Rücknahme-Recycling steht im Einklang mit ESG-Zielen (geringerer CO2-Fußabdruck, Abfallreduzierung). Viele Getränkehersteller passen sogar ihre Verpackungsstrategie an: Mit sowohl wiederbefüllbaren als auch recycelbaren DRS-kompatiblen Verpackungsoptionen diversifizieren sie ihre Abhängigkeit von Metall, Glas und Kunststoff. Bemerkenswert ist, dass DRS auch „gleiche Wettbewerbsbedingungen“ zwischen Bier in Mehrwegglas und Bier in Dosen schafft [12], was strategische Umstellungen auf Metallbehälter für bestimmte Produkte beeinflusst.

Best Practices und Bewertungsrahmen

Führungskräfte in den Bereichen Lieferkette und Beschaffung sollten die Integration von DRS sowohl als Chance als auch als Risikofaktor betrachten. Das folgende Rahmenwerk kann dabei helfen:

1. Bedarfe an der Rohstoffqualität bewerten: Bestimmen Sie die Legierungssorte und die Qualitätstoleranz Ihrer Verpackungslinien. Wenn ein hoher Recyclinganteil gewünscht ist, geben Sie Lieferanten den Vorzug, die aus DRS-gesammeltem Altmaterial beziehen. Bei Dosenblechwerken sollten Sie prüfen, ob der angelieferte Schrott die EU-Kriterien für „Abfallende“ (Verordnung 333/2011) erfüllt – idealerweise sollte der Schrott >90 % Aluminiummetall und <5 % Verunreinigungen enthalten [1]. Schrott aus dem DRS-System erfüllt diese Anforderungen in der Regel, was das Qualitätssicherungsrisiko bei Lieferanten verringert.
2. Bewerten Sie die Fähigkeiten der Lieferanten: Beziehen Sie bei der Qualifizierung von Lieferanten für Metallbleche oder recycelte Legierungen Fragen zu deren Beschaffungskanälen mit ein. Fragen Sie ausdrücklich, ob und wie sie DRS-Rückläufe nutzen und welche Rücklaufquoten ihre Rohstoffströme erreichen. Lieferanten, die über DRS beziehen, vermarkten möglicherweise „hochreines“ Recyclingmaterial – dies sollte dokumentiert werden. Im Gegensatz dazu geben Lieferanten, die auf Hausmüllsammlungen angewiesen sind, möglicherweise geringere Ausbeuten und potenzielle Verunreinigungen an (einige Schrottstandards unterscheiden z. B. zwischen „gepressten Dosen“ der Klasse A und gemischtem Schrott der Klasse B).
3. Kosten und Vertragsbedingungen: Verhandeln Sie angesichts volatiler Schrottpreise flexible Verträge. Ziehen Sie Festpreisvereinbarungen für einen Teil der Lieferungen in Betracht, um sich abzusichern (mit Qualitätsbedingungen). Wenn die Schrottkosten steigen (wie in den Jahren 2025–26 zu beobachten), prüfen Sie gestaffelte Preise oder Aufschläge, die an offizielle Metallindizes gekoppelt sind. Prüfen Sie, ob das DRS-System Ihres Landes zulässt, dass „nicht eingelöste Pfandbeträge“ (nicht zurückgegebene Behälter) zu den Systemerlösen beitragen – in einigen Systemen verkauft der Systembetreiber diese als Schrott, was sich indirekt auf die Metallmärkte auswirkt.
4. Beobachten Sie regulatorische Änderungen: Halten Sie sich über EU- und nationale Fristen zur Einhaltung der Vorschriften auf dem Laufenden (z. B. BPA-Verbot ab Januar 2025, neue Verpackungskennzeichnungsgesetze im Rahmen der PPWR, Richtlinien für recycelte Inhaltsstoffe). Verpackungsquellen sollten hierfür zertifiziert sein. Dokumentieren Sie die Einhaltung der Vorschriften in den Ausschreibungskriterien (z. B. „Verpackungen müssen bis Januar 2025 der Verordnung 2024/3190 entsprechen und ab 2026 die Kennzeichnung verwenden“).
5. Lebenszyklus- und CO₂-Bilanzierung: Quantifizieren Sie für ESG- oder Finanzteams die CO₂- und Energieeinsparungen durch die Verwendung von DRS-Schrott. Ein wichtiges Verkaufsargument: Jede Tonne recyceltes Aluminium spart ~12 MWh Strom (etwa 95 % Energie) und bis zu 8 Tonnen CO₂ im Vergleich zu Primärmaterial [11]. Der Nachweis solcher Vorteile unterstützt die Nachhaltigkeitsberichterstattung und kann die Zahlung eines geringen Aufpreises für hochwertiges Recyclat rechtfertigen.
6. Szenarioplanung: Modellieren Sie Versorgungsszenarien mit/ohne DRS für Metallverpackungen. Beispiel: Wenn Ihr wichtigstes Marktland 2029 ein DRS einführt, ist mit einem sprunghaften Anstieg der inländischen Schrottmengen zu rechnen. Würden sich Ihre Lieferverträge zu diesem Zeitpunkt ändern? Umgekehrt: Wenn die DRS-Importe steigen (wie der Fall der USA zeigt), planen Sie für das Risiko bei der Schrottbeschaffung.

Abbildung – Wichtige Überlegungen bei der Bewertung der Auswirkungen des DRS: (Kann konzeptionell oder als Aufzählung dargestellt werden.)
– Materialsammlung: Anteil der Behälter im DRS, erwartete Sammelquote (z. B. 90 %).
– Qualität des Rezyklats: Verunreinigungen, Legierungszusammensetzung – Anforderungen vs. Angebot.
– Versorgungssicherheit: Schrottpreisentwicklung, Exportpolitik, lokale Nachfrage (z. B. CBAM).
– Einhaltung von Vorschriften: Erfüllung der EU-PPWR-Vorgaben und FCM-Vorschriften.
– Kosten-Nutzen-Verhältnis: Systemgebühren/Pfandkosten vs. reduzierte Abfallentsorgung.
– Marken-/ESG-Wert: Verbraucherwahrnehmung, Berichtskennzahlen zur Kreislaufwirtschaft.

Wichtige Erkenntnisse

• Pfandsysteme sorgen für hohe Rücklaufquoten: Europäische Pfandsysteme (DRS) erzielen durchweg Rücklaufquoten von über 85 % bei Getränkedosen, was weit über den Quoten der Hausmüllsammlung liegt. So werden beispielsweise im norwegischen System ca. 92,5 % der Dosen zurückgewonnen [10]. Das bedeutet, dass fast das gesamte Aluminium und Weißblech in DRS-Märkten für das Recycling erfasst wird.
• Verbesserte Qualität des Recyclingmaterials: Durch die Trennung von Getränkedosen und die Sortierung an der Quelle ist das DRS-Schrottmaterial wesentlich sauberer. Unabhängige Analysen zeigen, dass DRS-Ströme eine Endverwertungsquote von ~80–95 % erzielen (gegenüber ~76–78 % bei Nicht-DRS-Verwertungswegen) [9] [8]. Der Metallgehalt ist hochwertig (Getränkelegierung) und eignet sich ideal für die Herstellung neuer Dosen („Can-to-Can“-Wiederverwendung) [7]. Das EU-Recht erkennt dies an und verlangt, dass DRS-Systeme das Angebot an „hochwertigen Sekundärrohstoffen“ steigern [6].
• Auswirkungen auf das Verpackungsangebot: Eine größere Verfügbarkeit von hochwertigem Schrott bedeutet, dass Verpackungshersteller mehr recycelte Materialien einsetzen können, ohne dass die Leistung darunter leidet. Allerdings könnten die steigende Nachfrage nach Schrott (z. B. durch Umleitung auf den US-Markt) [5] und regulatorische Kosten (BPA-Verbot, PPWR) zu einem Anstieg der Materialpreise führen. In den Jahren 2025–2026 stiegen die Preise für europäischen Aluminiumschrott angesichts knapper Vorräte auf 1.900–2.000 €/t [4]. Verpackungskäufer sollten mit volatilen Märkten rechnen.
• Regulatorische Treiber: Die neue EU-Verordnung über Verpackungen und Verpackungsabfälle (PPWR) schreibt bis 2029 ein Pfand für Metallgetränkebehälter vor [3] und stimmt damit die Anforderungen der Lieferkette auf die Ergebnisse des Pfandsystems (DRS) ab. Gleichzeitig zwingt das EU-Verbot von BPA in Dosenbeschichtungen ab 2025 zu einer Neugestaltung der Verpackungen [2]. Unternehmen müssen sicherstellen, dass ihre Lieferanten diese sich wandelnden Vorschriften erfüllen.
• Strategie für die Lieferkette: Bewerten Sie Lieferanten von Metallverpackungen hinsichtlich ihrer DRS-Integration. Lieferanten, die DRS-basierten Schrott beziehen, können oft stabilere und umweltfreundlichere Rohstoffe anbieten. Umgekehrt kann die Abhängigkeit von gemischtem Schrott höhere Verarbeitungskosten verursachen. Zu den Beschaffungskriterien sollten die Herkunft des Schrotts, Konformitätsnachweise (z. B. dass der Schrott die EU-Kriterien für das Ende der Abfalleigenschaft erfüllt) [1] sowie Risikopuffer für Preisschwankungen gehören.

Referenzen

[1] eur-lex.europa.eu – https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2011/333/oj/?locale=de#:~:text=Aluminiumschrott%2C%20einschlie%C3%9Flich%20Schrott%20aus%20Aluminiumlegierungen%2C,%C3%9Cbertragung%20vom%20Erzeuger%20an%20einen

[2] EU prohibition on the use and trade of Bisphenol A from 20 January 2025 | Access2Markets – https://webgate.acceptance.ec.europa.eu/portal9/en/news/eu-prohibition-use-and-trade-bisphenol-20-january-2025#:~:text=From%2020%20January%202025%2C%20Commission,contact%20materials%20across%20the%20EU

[3] eur-lex.europa.eu – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1762178441061&uri=CELEX%3A32025R0040#:~:text=%28142%29%20%20,Member%20States%20should%20ensure

[4] EU Secondary Aluminium Prices Firm Amid Shortages – Fastmarkets – https://www.fastmarkets.com/insights/eu-secondary-aluminium-prices-firm-as-scrap-shortages-bite/#:~:text=Fastmarkets%20assessed%20the%20price%20for%C2%A0aluminium,per%20tonne%20a%20week%20ago

[5] www.lemonde.fr – https://www.lemonde.fr/en/economy/article/2025/04/02/how-us-tariffs-are-disrupting-europe-s-aluminum-industry_6739780_19.html#:~:text=implemented%20by%20the%20Trump%20administration,As

[6] eur-lex.europa.eu – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1762178441061&uri=CELEX%3A32025R0040#:~:text=%28141%29%20%20,bottles%20laid%20down%20in%20Directive

[7] RAVN | Verbetert de recycling van aluminium verpakkingen
– Milieueffecten bij invoering statiegeld op blikjes – https://ravn.nl/milieueffecten-bij-invoering-statiegeld-op-blikjes/#:~:text=Positief%20effect%20dankzij%20%E2%80%98can,aluminium%20dus%20ook%20aanzienlijk%20hoger

[8] RAVN | Verbetert de recycling van aluminium verpakkingen
– Milieueffecten bij invoering statiegeld op blikjes – https://ravn.nl/milieueffecten-bij-invoering-statiegeld-op-blikjes/#:~:text=De%20overgebleven%20non,route%20bedraagt%20uiteindelijk%20ongeveer%2076

[9] RAVN | Verbetert de recycling van aluminium verpakkingen
– Milieueffecten bij invoering statiegeld op blikjes – https://ravn.nl/milieueffecten-bij-invoering-statiegeld-op-blikjes/#:~:text=statiegeldketen%20zijn%20die%20verliezen%20het,tot%2095

[10] www.tomra.com – https://www.tomra.com/reverse-vending/media-center/feature-articles/norway-deposit-return-scheme#:~:text=%2A%20Container%20return%20rates%3A%2092.3,of%20plastic%20bottles

[11] www.lemonde.fr – https://www.lemonde.fr/en/economy/article/2025/04/02/how-us-tariffs-are-disrupting-europe-s-aluminum-industry_6739780_19.html#:~:text=decades.%20,10%20times%20more%20greenhouse%20gases

[12] RAVN | Verbetert de recycling van aluminium verpakkingen
– Milieueffecten bij invoering statiegeld op blikjes – https://ravn.nl/milieueffecten-bij-invoering-statiegeld-op-blikjes/#:~:text=Elke%20verplichting%20tot%20het%20voeren,profiteren%20van%20dit%20goede%20imago

[13] EU prohibition on the use and trade of Bisphenol A from 20 January 2025 | Access2Markets – https://webgate.acceptance.ec.europa.eu/portal9/en/news/eu-prohibition-use-and-trade-bisphenol-20-january-2025#:~:text=approved%20by%20EU%20Member%20States,the%20reproductive%20and%20endocrine%20systems

[14] eur-lex.europa.eu – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1762178441061&uri=CELEX%3A32025R0040#:~:text=of%20recycled%20content,facility%20where%20packaging%20is%20manufactured

[15] eur-lex.europa.eu – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1762178441061&uri=CELEX%3A32025R0040#:~:text=for%20recycled%20content%20in%20plastic,basis%2C%20increased%20targets%20should%20apply

[16] EU prohibition on the use and trade of Bisphenol A from 20 January 2025 | Access2Markets – https://webgate.acceptance.ec.europa.eu/portal9/en/news/eu-prohibition-use-and-trade-bisphenol-20-january-2025#:~:text=It%20affects%20packaging%2C%20such%20as,distribution%20coolers%20or%20other%20kitchenware

[17] RAVN | Verbetert de recycling van aluminium verpakkingen
– Milieueffecten bij invoering statiegeld op blikjes – https://ravn.nl/milieueffecten-bij-invoering-statiegeld-op-blikjes/#:~:text=Indirecte%20effecten%20van%20compacteren

[18] www.lemonde.fr – https://www.lemonde.fr/en/economy/article/2025/04/02/how-us-tariffs-are-disrupting-europe-s-aluminum-industry_6739780_19.html#:~:text=choice%3A%20instead%20of%20importing%20primary,he%20said

[19] EU Secondary Aluminium Prices Firm Amid Shortages – Fastmarkets – https://www.fastmarkets.com/insights/eu-secondary-aluminium-prices-firm-as-scrap-shortages-bite/#:~:text=%E2%80%9CThe%20European%20market%20is%20being,prices%2C%E2%80%9D%20the%20ingot%20maker%20added

[20] EU Secondary Aluminium Prices Firm Amid Shortages – Fastmarkets – https://www.fastmarkets.com/insights/eu-secondary-aluminium-prices-firm-as-scrap-shortages-bite/#:~:text=%E2%80%9COur%20scrap%20suppliers%20are%20delaying,%E2%80%9D

[21] www.lemonde.fr – https://www.lemonde.fr/en/economy/article/2025/04/02/how-us-tariffs-are-disrupting-europe-s-aluminum-industry_6739780_19.html#:~:text=The%20difficulties%20faced%20by%20recyclers,Risk%20of%20foreign%20competition

[22] EU Secondary Aluminium Prices Firm Amid Shortages – Fastmarkets – https://www.fastmarkets.com/insights/eu-secondary-aluminium-prices-firm-as-scrap-shortages-bite/#:~:text=Tight%20scrap%20availability%20has%20been,values%20despite%20mixed%20downstream%20demand

[23] www.lemonde.fr – https://www.lemonde.fr/en/economy/article/2025/04/02/how-us-tariffs-are-disrupting-europe-s-aluminum-industry_6739780_19.html#:~:text=The%20difficulties%20faced%20by%20recyclers,from%20recycling

[24] RAVN | Verbetert de recycling van aluminium verpakkingen
– Milieueffecten bij invoering statiegeld op blikjes – https://ravn.nl/milieueffecten-bij-invoering-statiegeld-op-blikjes/#:~:text=Drankblikjes%20maken%20zo%E2%80%99n%2040,effecten%20hebben%20op%20de%20materiaalstromen

[25] www.lemonde.fr – https://www.lemonde.fr/en/economy/article/2025/04/02/how-us-tariffs-are-disrupting-europe-s-aluminum-industry_6739780_19.html#:~:text=used%20in%20the%20EU%20came,Risk%20of%20foreign%20competition

[26] RAVN | Verbetert de recycling van aluminium verpakkingen
– Milieueffecten bij invoering statiegeld op blikjes – https://ravn.nl/milieueffecten-bij-invoering-statiegeld-op-blikjes/#:~:text=aluminium,inzameling

[27] RAVN | Verbetert de recycling van aluminium verpakkingen
– Milieueffecten bij invoering statiegeld op blikjes – https://ravn.nl/milieueffecten-bij-invoering-statiegeld-op-blikjes/#:~:text=aluminium,Nascheiding%20uit%20huisvuil

[28] eur-lex.europa.eu – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1762178441061&uri=CELEX%3A32025R0040#:~:text=%28145%29%20%20,use

[29] Il vuoto a rendere di PET e alluminio in Europa. E in Italia? – https://ilfattoalimentare.it/pet-e-alluminio-vuoto-a-rendere-europa.html#:~:text=circuito%20Deposit%20Return%20Scheme%20,entro%20il%202029%20il%2090

[30] Il vuoto a rendere di PET e alluminio in Europa. E in Italia? – https://ilfattoalimentare.it/pet-e-alluminio-vuoto-a-rendere-europa.html#:~:text=Come%20si%20%C3%A8%20visto%20nei,In

[31] eur-lex.europa.eu – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1762178441061&uri=CELEX%3A32025R0040#:~:text=match%20at%20L1731%20,Member%20States%20should%20ensure

[32] eur-lex.europa.eu – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1762178441061&uri=CELEX%3A32025R0040#:~:text=production%20and%20distribution%20systems%2C%20deposit,However%2C%20Member%20States%20may%20establish

[33] EU prohibition on the use and trade of Bisphenol A from 20 January 2025 | Access2Markets – https://webgate.acceptance.ec.europa.eu/portal9/en/news/eu-prohibition-use-and-trade-bisphenol-20-january-2025#:~:text=Bisphenol%20A%20,bottles%20or%20food%20transport%20equipment